יפה מלר נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

החלטה

1.בפני בקשה לתיקון פסק הדין מיום 14.3.10, אשר ניתן בהתאם להסכמת הצדדים.

2.בבקשה נטען כי בתיק דומה נקבע על ידי נשיאת בית הדין כי יש להחזיר את העניין, שהוא זכאות על פי החוק לפיצוי נפגעי פוליו, בעקבות פסק הדין בבג"צ 10771/07, לועדה מדרג ראשון וזו אף היתה עמדת המשיב בהליך אחר.

3.המשיב התנגד לבקשה והפנה להחלטת בית הדין הארצי מיום 25.3.10, אשר קבעה כי בהתאם להסכמת הצדדים, העניין יוחזר לועדה לעררים.

4.ביום 25.5.10 ניתנה החלטה כי אין מקום לתיקון פסק הדין שניתן על יסוד הסכמת הצדדים, והתיקון הוא למעשה שינוי של ההסכמה שעל בסיסה הוא ניתן.

5.לאחר שניתנה ההחלטה, וככל הנראה עוד טרם שזו הומצאה למערערת, היא הגישה לתיק בית הדין מכתב אשר נשלח אליה על ידי פקיד התביעות (מיום 14.4.10), בו נרשם "אנו ממליצים על החזרת התיק לדיון בפני דרג ראשון וזאת בכדי למצות את זכויותיך לערר".

6.המשיב נדרש לשקול מחדש עמדתו לאור האמור במכתב זה, אך לא הודיע דבר עד היום.

מששקלתי שוב את הדברים, בהתחשב בכך שהחזרת עניינה של המערערת לועדת העררים ולא לועדה מדרג ראשון משמעותה כי הנושאים הרפואיים הקשורים בקביעת הנכות יידונו רק על ידי ערכאה אחת ובשים לב לעובדה כי ישנה סתירה בין עמדת המשיב אשר הוגשה לתיק בית הדין ובין העמדה שנמסרה למערערת על ידי הסניף המטפל ובקשת המערערת לסטות מהסכמת הצדדים נתמכת בעמדת הסניף המטפל, אני מקבלת את הבקשה.

7.פסק הדין מיום 14.3.10 יתוקן כך שעניינה של המערערת יוחזר לדיון בפני ועדה מדרג ראשון ולא לועדת עררים, לקביעת זכאות המערערת לפיצוי לפי חוק נפגעי פוליו, תשס"ז – 2007.

החלטה זו מהווה חלק בלתי נפרד מפסק הדין מיום 14.3.10.

ניתנה היום, ג' תמוז תש"ע, 15 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: